+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Заявление на выдачу постановления о возбуждении исполнительного производства

Принудительное исполнение судебного акта, исполнительных документов других органов и должностных лиц является конечной стадией как судебного процесса, так и административных процедур, связанных с возложением на граждан и организации обязанностей по передаче иным лицам или в соответствующие бюджеты денежных средств, иного имущества, совершению в их пользу или воздержанию от совершения определенных действий. Законодательное регулирование возбуждения и отказа в возбуждении исполнительного производства содержится в статьях 30 и 31 Закона об исполнительном производстве. Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Возможность обжалования указанных постановлений см. В соответствии с частью 1 статьи АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия бездействие могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Заявление о возбуждении исполнительного производства подается судебному приставу-исполнителю вместе с исполнительным документом исполнительным листом или судебным приказом.

Заявление на выдачу постановления о возбуждении исполнительного производства

Принудительное исполнение судебного акта, исполнительных документов других органов и должностных лиц является конечной стадией как судебного процесса, так и административных процедур, связанных с возложением на граждан и организации обязанностей по передаче иным лицам или в соответствующие бюджеты денежных средств, иного имущества, совершению в их пользу или воздержанию от совершения определенных действий. Законодательное регулирование возбуждения и отказа в возбуждении исполнительного производства содержится в статьях 30 и 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Возможность обжалования указанных постановлений см. В соответствии с частью 1 статьи АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия бездействие могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия бездействие по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями бездействием , в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В данном обобщении анализируются наиболее интересные вопросы, возникшие в практике Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа далее - ФАС СЗО при рассмотрении судебных дел об оспаривании сторонами исполнительного производства решений и действий бездействия судебных приставов-исполнителей, связанных как с возбуждением, так и с отказом в возбуждении исполнительного производства.

Анализ кассационных дел по указанной категории споров показал, что суды округа в целом придерживаются единообразной практики при их разрешении. В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

В судебной практике возник вопрос о том, следует ли считать заявление государственного органа налоговая инспекция о возбуждении исполнительного производства поданным взыскателем при наличии в исполнительном листе неточных сведений о наименовании взыскателя. Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа о взыскании с должника государственной пошлины.

Заявление мотивировано тем, что в исполнительном листе в качестве взыскателя указана Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 12 по Тверской области, тогда как заявление о возбуждении исполнительного производства подано иным лицом - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении заявления отказано. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о взыскателе для организаций - наименование и юридический адрес.

Суды пришли к выводу о соответствии решения судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства требованиям Закона об исполнительном производстве исходя из того, что отсутствие в наименовании взыскателя слова "России", содержащегося в тексте исполнительного листа, не свидетельствует о том, что взыскателями являются разные лица. По общему правилу исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве часть 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то, как указано в части 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов главному судебному приставу субъекта Российской Федерации по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве.

Нарушение правила о предъявлении исполнительного документа по месту совершения исполнительных действий, за исключением указанного случая, влечет отказ в возбуждении исполнительного производства, что предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Определенный интерес вызывает судебное дело о правомерности возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства по предполагаемому месту нахождения имущества должника-организации. Общество должник обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, сославшись на то, что адрес, указанный взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не является ни юридическим адресом должника, ни местонахождением его имущества, ни юридическим адресом филиала или представительства должника.

Отменяя решение суда и признавая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, апелляционная инстанция посчитала, что перечень мест совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения установлен Законом об исполнительном производстве и не подлежит расширительному толкованию.

Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции исходя из следующего. Согласно части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Отсутствие в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства прямого указания на то, что названный в заявлении адрес является местом нахождения имущества должника, не может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Указание взыскателем фактического места нахождения должника предполагает наличие по этому адресу органов управления должника, а также его имущества.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей частью 1 статьи 12 Федерального закона от N ФЗ "О судебных приставах".

Посчитав, что дубликат исполнительного листа предъявлен к исполнению с нарушением срока предъявления исполнительного документа к исполнению, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, сославшись на пункт 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Признавая незаконным отказ судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство, суды исходили из следующего. Срок предъявления исполнительных документов к исполнению регулируется нормами законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве и составляет три года.

В соответствии с частью 1 статьи АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Согласно части 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт. Установив, что первоначально исполнительный лист был предъявлен к исполнению вовремя, возбужденное исполнительное производство не проходило перерегистрацию и в архиве подразделения судебных приставов не обнаружено, суды указали на отсутствие необходимости восстанавливать срок предъявления исполнительного документа к исполнению и на обязанность судебного пристава-исполнителя повторно возбудить исполнительное производство на основании предъявленного взыскателем дубликата исполнительного листа.

Значительное количество дел, рассмотренных арбитражными судами округа, касается оспаривания постановлений судебных приставов-исполнителей об отказе в возбуждении исполнительных производств по причине того, что документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены в статье 13 Закона об исполнительном производстве, а требования к содержанию исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом, - в статье АПК РФ. Несоблюдение требований, предъявляемых к исполнительным документам, влечет отказ в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем арифметическое несоответствие общего размера подлежащих взысканию денежных средств его расшифровке, имеющейся в исполнительном листе и в резолютивной части судебного акта, не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, в котором указано на несоответствие исполнительного документа предъявляемым к нему требованиям - согласно исполнительному документу общая сумма задолженности составляет руб.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены. Оставляя судебные акты без изменения, кассационная инстанция указала следующее. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должна быть указана в том числе резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 32 Закона об исполнительном производстве в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Множество рассмотренных судами округа дел в связи с отказом в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве касается тех случаев, когда предъявленный к исполнению документ не является исполнительным, а также, по мнению судебных приставов-исполнителей, не содержит требований о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства. Судами установлено, что определением арбитражного суда утверждено мировое соглашение между взыскателем общество и должником, по условиям которого последний погашает долг в течение трех месяцев равными долями; оплата производится согласно установленному графику; просрочка любого из очередных платежей является основанием для взыскания всей суммы задолженности и дает взыскателю право обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке условий мирового соглашения арбитражным судом был выдан исполнительный лист, предъявленный обществом судебному приставу-исполнителю к исполнению. Отказывая обществу в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель сослался на то, что исполнительный документ не содержит предмета принудительного исполнения. В связи с неисполнением должником исполнительного документа в добровольном порядке инспекция направила постановление судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства, указав на то, что резолютивная часть акта административного органа не содержит требования о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Посчитав постановление судебного пристава-исполнителя недействительным, инспекция оспорила его в судебном порядке.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 13, пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, частью 1. В соответствии с частью 1. Вместе с тем встречаются и дела об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей об отказе в возбуждении исполнительных производств по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации далее - учреждение вынесло постановление о взыскании с общества недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пеней и штрафа и предъявило данный документ к исполнению.

Похожие статьи Кредитная карта улан удэ Письмо в ифнс о подтверждении усн образец Зайти в госуслуги в свой личный кабинет Пдд билеты категории b Постановление пленума по делам о наследовании Теги: заявление, на, выдачу, постановления, о, возбуждении, исполнительного, производства.

Заявление о возбуждении исполнительного производства

Исполнительное производство является завершающим этапом взыскания задолженности через суд. После получения решения суда и исполнительных листов, тот, кто был истцом, теперь станет взыскателем о том, что такое задолженность по ИД, подробнее можно узнать здесь. Что же он должен делать? Прежде всего, проверить правильность заполнения документов. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения бытовых вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь по ссылке ниже.

Заявление о возбуждении исполнительного производства (судебным приставам)

Чтобы начать процесс реализации законных прав по решению суда, взыскателю необходимо надлежащим образом составить заявление и направить его вместе с оригиналом процессуального документа по месту нахождения подведомственной территориальной службы судебных приставов для открытия исполнительного производства. По ряду веских на то причин многие граждане сталкиваются с вынужденным обращением в ФССП для получения справки об отсутствии исполнительных производств, открытых на их имя. В данном случае речь идет о выезде за пределы страны, когда пересечение границы может неожиданно выйти из-под контроля, если на таможне вдруг окажется, что конкретная особа имеет неоплаченный долг перед государством, физическим или юридическим лицом. По предложенному типовому образцу заявления взыскатель на любой стадии исполнительного производства может запросить у судебного пристава информацию касательно проведения им исполнительных действий для обеспечения выполнения решения суда.

Оригинал исполнительного листа, доверенность от юр. Также именно должник оплачивает все сборы и покрывает самостоятельно затраты, необходимые для выполнения всех необходимых мероприятий. Ответ юриста на вопрос : повторное предъявление исполнительного листа Подайте заявление и исп.

Данное определение в апелляционном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу 24 июня В соответствии со ст.

Итак, судебные тяжбы давно остались позади, Ваш соперник потерпел поражение, но не исполняет решение суда. Прочтите полезную информацию ниже, чтобы правильно составить заявление судебным приставам.

Заявление о предоставлении информации и документов по исполнительному производству

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

.

Повторная подача исполнительного листа сроки

.

.

Заявление о возбуждении исполнительного производства скачать. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа . Этот лист, для исполнения постановления суда, необходимо передать в службу.

.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Капитолина

    ГЛАВНОЕ ПАСПОРТНО-ВИЗОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ

  2. Виталий

    Уважаемый адвокат, все это конечно хорошо в плане теории, на практике это лирика. Но вы сами давно были в российском суде или у вас сами по себе по какой то причине прекрасные отношения с судьей, который одно дело дает выиграть, остальные 5 проиграть или меньший срок даст? Вы же одна система, кормитесь друг за счет друга. И никакие вы не независимые адвокаты, иначе у вас у самих наркоту найдут и много чего могут сделать. Всё это вы прекрасно знаете и примеров этому масса. К примеру на моем суде судья отклонял все ходатайства и свидетелей с моей стороны, распечатки звонков. Судья тупо говорит, незначительно и прочее. И заявляет мне в присутствии моей матери и так называемого платного адвоката (он специально опоздал в суд, из за него меня закрыли), пусть посидит в СИЗО пару недель и подумает, мол почему я отказываюсь от особого порядка, ведь государство при моем признании вломит мне гораздо меньше, а может и больше. Кстати при особом порядке человек не сможет обжаловать ничего в принципе, обычно на такое подбивает коридорный адвокат прямо при следователе в кабинете и отпускает домой. Даже бумага об аресте была заготовлена заранее, никто не бегал к председателю суда на 2-й этаж, судья достал из под мантии и выдал это мне на руки.